Энергетическая стратегия страны нуждается в пересмотре.

Нас долгое время приучали к тому, что будущее в энергетике принадлежит природному газу, и чем быстрее начнется "эпоха метана", тем большие блага получит экономика. Оправдан ли такой подход? С этого вопроса началась беседа с первым заместителем генерального директора компании "Межрегионгаз" доктором экономических наук, академиком Ренатом Байгузиным.

Служба общественных связей ООО "Межрегионгаз" и филиала компании в Вологодской области - Из всех видов топлива природный газ технологически удобный, экономически выгодный, экологически чистый энергоноситель. В России в последние годы возросло его потребление. Доля газа в топливно-энергетическом балансе страны приблизилась к 60%. В западных государствах этот показатель ниже в 2-3 раза. С одной стороны, это вроде бы естественно: Россия обладает огромными запасами природного газа. Но с другой стороны - "голубое топливо" у нас в сравнении с другими энергоносителями расходуется очень расточительно.

Давайте сопоставим две цифры: газа в нашем государстве, по подсчетам ученых, хватит на 80 лет, а угля - почти на 900! Кстати, в энергетическом балансе энергично развивающегося Китая уголь составляет 74%. В Западной Европе существует паритет в использовании всех основных видов топлива.

- Почему же в нашей стране иное положение?

- Дело в том, что с десяток лет назад была выработана стратегия на опережающее развитие газовой отрасли. Но стратегия признавалась временной. Предполагалось за предстоящее десятилетие круто поднять угольную промышленность, освоить новые нефтяные и другие месторождения. Это позволило бы создать правильные пропорции в топливно-энергетическом балансе.

- А что помешало?

- Разразился кризис 90-х годов. Произошло резкое падение добычи нефти и угля. На них подскочили цены. И только газовая отрасль устояла. В условиях финансового кризиса и роста неплатежей энергопотребители стали активно отказываться от дорогостоящего угля и мазута, и переходить на газ. Именно газовая отрасль оказалась лидером по дебиторской задолженности. Потребители пользовались активами "Газпрома" в большинстве случаев бесплатно.

Как видите, наступление "эпохи метана" в России - во многом результат кризисного развития экономики. Сегодня невозможно ставить вопрос о дальнейшем развитии газовой отрасли, не создав условий для нормальных платежей за газ и не восстановив оптимальные пропорции топливно-энергетического баланса страны.

- Ренат Нургалиевич! Вы ратуете за сбалансированное использование энергоресурсов, а какую же роль в хозяйстве страны отводите газу?

- Прежде всего надо определиться стратегически: когда использование газа целесообразно? Оно вполне оправданно в коммунально-бытовом секторе. Газ несет те изменения в быт людей, без которых невозможно представить жизнь цивилизованного общества. А вот массовый перевод на "голубое топливо" энергостанций, сжигание в котлах ГРЭС и ТЭЦ миллиардов кубических метров ценного газа отнюдь не является необходимостью. Помните, Менделеев говорил, что сжигать нефть - все равно, что топить печь ассигнациями.

То же самое надо сказать и о газе. Ведь газ - ценное сырье для химической, азотной промышленности, для производства минеральных удобрений. Что выгоднее: использовать газ для получения дешевой электроэнергии? Или для улучшения плодородия почв, подъема сельскохозяйственного производства и получения высоких урожаев? А у нас 52% газа "перегоняется" в электричество.

Это недопустимое расточительство. Используя газ в масштабах, какие себе не позволяют богатые страны, многие российские потребители, в том числе энергетики, умудряются при этом еще и не платить за него.

- А как можно энергетиков заставить платить, тем более по повышенным, как предполагается, тарифам? Они ведь теперь защищены принятым недавно Законом об особенностях несостоятельности предприятий энергетического комплекса. - Вопрос непростой. Но решаемый. У нас в РАО "ЕЭС России" идет активная работа, которая дает положительные результаты. Во всяком случае, процент оплаты энергетиками за потребленный газ возрастает. Правда, медленно, не так, как хотелось бы, но сдвиги есть.