Академик Кирилл КОНДРАТЬЕВ: Глобальное потепление климата - это
миф.
Три зимы подряд в Архангельске изобиловали оттепелями. В минувшем году
даже грачи не улетели на юг, а остались зимовать в этом северном городе. Но
академик РАН, выступивший в Архангельске на международной конференции
"Экология северных территорий России", утверждает, что глобальное
потепление - это миф. Проблему, по словам академика, придумала "научная
мафия с целью получения денег на свои исследования". "Данные наблюдений не
подтверждают теории глобального потепления, особенно это касается наземных
наблюдений в Арктике и результатов спутникового дистанционного
зондирования", - заявил академик Кирилл КОНДРАТЬЕВ в беседе с
корреспондентом Архангельского бюро "Известий" Алексеем ГЕРАСИМОВЫМ.
- Кирилл Яковлевич, не могли бы вы объяснить, каким образом в науке и в
общественном сознании появилось понятие "глобальное потепление"?
- Уже давно, лет 35, некоторые специалисты, занимавшиеся численным
моделированием климата и использовавшие для этого приближенные модели, так
называемые теплобалансовые модели климата, пришли к выводу, что если учесть
возможный рост концентрации СО2 в атмосфере, то это может привести к
сильному потеплению климата, сопровождаемому разными катастрофическим
последствиями вроде повышения уровня моря и прочее...
- В каких странах велись эти научные разработки?
- Все началось с двух работ, опубликованных в 1969 году: одна из них
принадлежала американцу Сейлерсу, а другая - советскому ученому Будыко. Это
были, в сущности, идентичные работы, но сделанные независимо друг от
друга... Но мало ли каких прогнозов не бывает в науке! Например, за 20 лет
до этого прогнозировалось опасное похолодание.
- Получается, что прогнозы двух ученых "поставили на уши" все мировое
сообщество?
- Самое неприятное в том, что авторы этих прогнозов стали использовать
свои результаты (в общем-то, спекулятивные, потому что слабая теория не
может обеспечить серьезного прогноза) для получения денег на свои
исследования.
- Уточните: когда проблема климата стала эксплуатироваться с целью
получения ресурсов?
- Когда вслед за Сейлерсом и Будыко, уже в 1988 году, к этой теме
подключился очень энергичный доктор Дж. Хансон - директор Годдаровского
института космических исследований в Нью-Йорке. Все, чем они там
занимаются, - это численное моделирование глобального климата. Модели
климата, которые существовали тогда, действительно приводили к выводу, что
если, скажем, концентрация СО2 удвоится, то это может вызвать
катастрофические потрясения. Модели климата, в которых учитывались только
влияния парникового эффекта, приводили к слишком сильному потеплению...
- И к потопу?
- Фактически да. Поэтому добавили фактор влияния аэрозоля, охлаждающего
климат, и сделали это совершенно искусственно. Это была подгонка под нужный
результат! Все было бы хорошо, если бы тот сульфатный аэрозоль, который
учли в моделях климата, не был бы совершенно искусственным предположением.
И то, как он был учтен в моделях климата, не имеет к действительности
никакого отношения.
- Итак, по вашему мнению, Протокол Киото - плохой документ.
- Да, я так считаю. В научном мире в вопросах климата сформировалась
мощная мафия! Люди получали все больше и больше денег, миллиарды долларов.
Поэтому одним из аргументов стал такой: "Смотрите, тысячи людей считают вот
так, как же можно считать иначе?" Говорят, что существует консенсус по
этому поводу. Но, позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука
развивается только на основе противоречий. А если консенсус, то это уже
могила, а не наука. Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в
поддержку определенных концепций. И я не какой-то одинокий диссидент,
оппонентов у теории глобального потепления достаточно во всем мире.
- Как известно, среди них появились очень влиятельные люди, например
президент США.
- Совершенно верно, это наглядная иллюстрация противоречий в оценках,
касающихся климата. Если Альберт Гор известен как горячий сторонник
концепции глобального потепления и Протокола Киото, то мнение Джорджа
Буша-младшего характеризуется таким суждением: "Я возражаю против
экологической политики, соответствующей Протоколу Киото, которая привела бы
к радикальному повышению цен на бензин, нефтепродукты для отопления жилых
домов, природный газ и электричество. Протокол Киото неэффективен,
неадекватен и несправедлив по отношению к Америке, к тому же он исключает
80 процентов мира из участия в выполнении рекомендаций протокола, включая
Китай и Индию".
Согласно позиции Буша, главное значение имеют разработка новых
экологически чистых технологий и использование рыночных механизмов, включая
свободу регулирования рынков электричества и природного газа,
налогообложения, а также "торговлю выбросами". В современной Америке
полагают, что природный газ и атомная энергия сыграют важную роль в
снижении опасной зависимости США от иностранной нефти и обеспечении
энергоресурсов страны в XXI веке. Соглашаясь с радикальной критикой
Протокола Киото, я хотел бы заметить, что суждения Буша о рыночных
механизмах либо специфичны для США, либо - в случае "торговли выбросами" -
являются спорными.
- С конца прошлого года вы ведете переписку с администрацией президента
РФ по вопросам изменения климата...
- Уже в следующем году в Москве состоится международная конференция на
эту тему, а в нашем правительстве существует глубокое неблагополучие в
научных оценках, касающихся проблемы изменения климата. Я написал письмо
президенту Путину в начале прошлого года, но ответа не получил. Тогда
написал второе письмо, и тут закрутилась административная машина, меня
стали одолевать сотрудники администрации президента. В конце концов мои
рекомендации направили в Росгидромет, к этим безответственным людям,
которые ничего не понимают, которые говорят глупости. В общем-то, история с
глобальным потеплением - лишь одна из иллюстраций гигантской
бюрократической активности, ежегодно поглощающей сотни миллионов долларов
вместо инвестирования их в развитие науки.
А подводя итог нашему разговору, отмечу следующее: сокращать выбросы СО2
в атмосферу нереально, даже если бы было нужно!
